Зміст
- Патологічний погляд на глухоту
- Культурна перспектива глухоти
- Хто дотримується якого погляду?
- Цікаві дискусії для переслідування
Патологічний погляд, як правило, розглядає глухоту як інвалідність, яку можна виправити за допомогою медичного лікування, завдяки чому глуха людина "нормалізується". На відміну від цього, культурний погляд охоплює особу глухоти, але не обов'язково відмовляє від медичної допомоги.
Як ви можете собі уявити, ці два протилежні погляди можуть викликати цілісні суперечки. Як глухим, так і людям, що чують, добре зрозуміти обидві точки зору.
Патологічний погляд на глухоту
У патологічній або медичній точки зору основна увага приділяється величині втрати слуху та способам її виправлення. Корекція здійснюється за допомогою кохлеарних імплантатів та слухових апаратів, а також вивчення мови та читання звуків.
Акцент робиться на тому, щоб глуха людина виглядала якомога «нормальнішою». Цей підхід бере на думку, що здатність чути слід вважати "нормальною", а отже, глухі люди не є "нормальними".
Деякі люди, які приєднуються до цієї точки зору, також можуть вважати, що глуха людина має проблеми з навчанням, психікою чи психологією. Особливо це стосується навчальної частини.
Це правда, що нездатність чути ускладнює вивчення мови.Однак багатьох батьків нововиявлених глухих дітей попереджають, що їхня дитина може мати "рівень читання в четвертому класі", можливо, застарілу статистику. Це може налякати батьків прихильності до патологічної точки зору.
Глуха людина, орієнтована на патологічну перспективу, може заявити: "Я не глуха, я погано чую!"
Культурна перспектива глухоти
Глухі та слухові люди, які сприймають культурну перспективу, сприймають глухоту як унікальну відмінність і не зосереджуються на аспекті інвалідності. Мова жестів прийнята. Насправді це можна розглядати як природну мову глухих людей, оскільки візуальне спілкування - це природний спосіб реагувати, коли ви не чуєте.
З цієї точки зору, глухота - це те, чим пишатися. Ось чому іноді використовують такі терміни, як «глуха гордість» та «глухота».
З точки зору культури, фактичний ступінь втрати слуху не має значення. Люди з вадами слуху можуть називати себе глухими. Кохлеарні імплантати вважаються інструментом, подібним до слухових апаратів, а не постійним засобом приглухуватості.
Хто дотримується якого погляду?
В епоху, коли глухі люди в культурі обирають кохлеарні імплантати і охоплюють навчання розмовляти і роздувати, як ви розрізняєте ці дві точки зору? Хорошим способом може бути цей гіпотетичний приклад батьків із глухою дитиною:
- Батько A: Моя дитина глуха. Завдяки кохлеарному імплантату та хорошій мовленнєвій підготовці моя дитина навчиться розмовляти і буде залучена до загальної практики. Люди не зможуть сказати, що моя дитина глуха.
- Батько B: Моя дитина глуха. Як за допомогою мови жестів, так і за допомогою кохлеарного імплантату, поряд із гарною мовленнєвою підготовкою, моя дитина зможе спілкуватися як із слуховими, так і з глухими людьми. Моя дитина може бути, а може і не бути включеною. Люди можуть і не можуть сказати, що моя дитина глуха, і неважливо, чи можуть вони, чи ні.
Цікаві дискусії для переслідування
Як і в будь-яких таких дискусіях, з цього приводу існує багато думок. Ви побачите, що низка письменників та досліджень дуже детально вивчали цю соціолого-медичну дискусію, і це робить захоплююче читання.
Наприклад, книга Проклятий за їх різницю Ян Бренсон і Дон Міллер досліджує, як виникла патологічна точка зору. Це історичний вигляд, який починається у 17 столітті та вивчає дискримінацію та „інвалідність”, пов’язані з глухими людьми протягом останніх кількох століть.
Інша книга розглядає культурну перспективу і називається "Культурне та мовне різноманіття та досвід глухих". Багато людей, пов’язаних із громадою глухих, внесли свій внесок у цю книгу. Це спроба розглянути "глухих людей як культурно визначену та лінгвістичну меншину".