Зміст
- Коротка історія рослинних екстрактів у ранніх дослідженнях ВІЛ
- Від народної медицини до клінічних досліджень
- Переосмислення терапевтичної моделі
- Прорив малярії на рослинній основі пропонує доказову концепцію щодо ВІЛ
- Лікарський екстракт доводить "краще, ніж AZT"
- Значні перешкоди для подолання
Сьогодні велика частина цієї галузі науки зосереджена на використанні певних рослинних екстрактів, що перешкоджають здатності ВІЛ до реплікації, приблизно так само, як працюють антиретровірусні препарати. Деякі з цих екстрактів використовуються поколіннями в традиційних культурах для лікування широкого кола захворювань та захворювань.
Хоча більшість цих досліджень мали невеликий успіх, група дослідників з Університету Іллінойсу в Чикаго стверджувала, що знайшла рослину під назвою Justicia gendarussa, яка здатна блокувати ВІЛ, за їхніми словами, "набагато ефективніше, ніж AZT". Це сміливе твердження, враховуючи, що препарат AZT (також відомий як Ретровір та зидовудин) довгий час був наріжним каменем терапії ВІЛ.
Але чи справді ці твердження витримують і, що ще важливіше, чи перекладаються вони на нову "природну" модель лікування ВІЛ?
Коротка історія рослинних екстрактів у ранніх дослідженнях ВІЛ
Коли ВІЛ було вперше виявлено, люди, інфіковані вірусом, мали мало варіантів лікування. Насправді лише в березні 1987 р. - через цілих п’ять років після виявлення перших випадків ВІЛ - AZT було остаточно затверджено для використання у лікуванні ВІЛ. На жаль, як перший і єдиний препарат, він не працював настільки добре, і людям доведеться чекати ще вісім років, перш ніж другий препарат, ламівудин (3TC), буде затверджений у 1995 році.
Протягом цього 13-річного вікна багато людей та несанкціоновані клуби покупців звернулися до традиційних засобів, щоб доповнити терапію AZT або самостійно лікувати ВІЛ, не боячись токсичних побічних ефектів. Деякі з найбільш ранніх досліджень на рослинній основі зосереджувались на цих засобах, сподіваючись, що вони можуть або “підсилити” імунну функцію людини, запобігти опортуністичним інфекціям або відверто вбити ВІЛ.
Сюди входили дослідження за участю лаетрилу, передбачуваного ліку від раку, отриманого з кісточок абрикоса, та гіркої дині в Азії (Momordica charantia), який, на думку деяких вчених, може відновити імунну функцію під час боротьби з ВІЛ-асоційованими респіраторними інфекціями.
Хоча багато надій було покладено на ці та інші природні способи лікування, жодне з них не дало жодної реальної вигоди, і справді це було "пострілами в темряві", викликаними все більшим відчаєм громадськості, щоб знайти лікування, будь-яке лікування, яке може спрацювати.
Від народної медицини до клінічних досліджень
До 1996 року, навіть коли випускалися більш ефективні ліки, а комбінована терапія почала зменшувати хворий на смерть від СНІДу, в науковому співтоваристві залишалося багато людей, рішучих знайти природні альтернативи іноді високотоксичним препаратам (таким як ставудин та диданозин). використовується в терапії ВІЛ.
Багато з цих зусиль були зосереджені на різних рослинах і травах, що використовуються в традиційних культурах, досліджуючи як їх безпеку, так і ефективність у більш структурованій моделі клінічного дослідження. Як правило, результати були недостатніми.
Один з оглядів традиційних китайських ліків дійшов висновку, що жоден з популярних засобів, що застосовуються для лікування ВІЛ-інфекції (таких як jingyuankang та xiaomi), не мав жодного впливу на кількість CD4 або вірусне навантаження людини (хоча деякі з них полегшували такі незначні інфекції, як молочниця та неускладнений пронос).
Подібні дослідження досліджували використання африканської картоплі (Гіпоксис гемерокалідея) і лікарська рослина під назвою Sutherlandia frutescens, обидва вони були схвалені урядом Південної Африки для лікування ВІЛ. Засоби не тільки не спрацювали, але також виявились антагоністами деяких ліків, що використовуються для лікування ВІЛ-асоційованих захворювань, таких як туберкульоз.
Хоча було б легко відмовитись від цих засобів як "народну медицину" (або навіть протилежну науку), невдачі в рослинних дослідженнях, деякі стверджують, були не менш глибокими, ніж ті, що спостерігались у дослідженнях вакцин проти ВІЛ, на які були витрачені мільярди жодного життєздатного кандидата на сьогоднішній день.
Переосмислення терапевтичної моделі
Сфера досліджень ВІЛ на рослинній основі надзвичайно змінилася завдяки доступу до генетичних інструментів, яких не було навіть близько 20 років тому. Сьогодні ми набагато глибше розуміємо саму механіку ВІЛ - як вона розмножується, як заражається - і можемо краще визначити, які процеси нам потрібно перервати, щоб зробити вірус нешкідливим.
Це майже та сама модель, що застосовується при антиретровірусної терапії, коли лікарський засіб впливає на певний фермент, необхідний для завершення циклу реплікації ВІЛ. Без можливості зробити це, ВІЛ не може поширюватися та інфікувати інші клітини. Застосовуючи комбінацію препаратів - кожен із здатністю блокувати інший фермент - ми можемо придушити вірус до так званих невизначених рівнів.
За останні роки ряд рослинних екстрактів змогли повторити цей процес, принаймні в пробірці. Деякі з них включають Cistus incanus (рожева кам'яна троянда) і Пеларгонія сидоїдна (Південноафриканська герань), обидва, як видається, запобігають приєднанню ВІЛ до клітини-господаря.
Як би все надумано не звучало - використання герані для лікування ВІЛ - це модель, яка насправді вже має свою доказову концепцію при малярійній хворобі.
Прорив малярії на рослинній основі пропонує доказову концепцію щодо ВІЛ
Значна частина обгрунтування сучасних рослинних досліджень залежить від прориву малярії, який отримав свого першовідкривача, китайського вченого Ту Юйу, Нобелівську премію з медицини в 2015 році.
Відкриття було засноване на дослідженні рослини ім Artemesia annua (солодкий полин), який використовується в китайській медицині з 11 століття. На початку 1970-х Ту YouYou та її колеги почали досліджувати вплив рослини (традиційно відомої як Qinghao) на паразитів, що викликають малярію.
Протягом наступних років вченим вдалося поступово вдосконалювати екстракт до сполуки під назвою артемізинін, яка сьогодні є найкращим вибором при комбінованій терапії. Доведено, що артемізинін не тільки знищує 96% стійких до наркотиків малярійних паразитів, але йому також приписують мільйони життів, які могли б бути втрачені внаслідок цієї хвороби.
Лікарський екстракт доводить "краще, ніж AZT"
Орієнтуючись на обіцянку подібного прориву артемізиніну, когорта вчених з Університету Іллінойсу в Чикаго, Гонконгського баптистського університету та В'єтнамської академії науки і техніки розпочала спільні зусилля для скринінгу понад 4500 рослинних екстрактів, оцінюючи їх ефект проти ВІЛ, туберкульозу, малярії та раку.
З цих кандидатів виписка отримана з Justicia gendarussa (вербова листова юстиція) вважалася найбільш перспективною. Очищення екстракту призвело до виділення сполуки, відомої як патентифлорин А, яка в пробірках змогла блокувати той самий фермент (зворотна транскриптаза), що і АЗТ.
Насправді, згідно з дослідженням, він зміг покращити дію AZT кількома способами:
- Патентифлорин А виявляється більш ефективним у блокуванні реплікації у лікарсько-стійкого ВІЛ. Для порівняння AZT має низький профіль резистентності, що означає, що навіть деякі найпоширеніші мутації ВІЛ можуть зробити препарат марним. Таким чином, патентифлорин А, мабуть, має кращий профіль стійкості.
- Патентифлорин А зміг зробити те саме в макрофагах, білі кров’яні клітини, які служать захистом організму першої лінії. Це важливо, оскільки макрофаги - це клітини, які затримують бактерії та віруси до лімфатичних вузлів для нейтралізації. З ВІЛ цього не відбувається. Натомість вірус "перевертає таблиці" і заражає самі клітини (так звані Т-клітинні лімфоцити), призначені для сприяння їх знищенню. Припускають, що, придушуючи вірус на ранніх стадіях зараження - і в самих макрофагах - це може повністю запобігти зараженню.
Принаймні так читається в пробірці.
Значні перешкоди для подолання
Хоча немає сумнівів, що патентифлорин А є значним і навіть перспективним кандидатом для подальших досліджень, рідко результати дослідження пробірки відображають результати в дослідженнях на людях. Більше того, хоча твердження про те, що патентифлорин А "кращий за AZT", може бути точним, воно може бути не таким актуальним, як припускають дослідники (або деякі з медіа).
Досить просто, AZT - це старий препарат. Це перший із восьми препаратів у своєму класі і той, який був значною мірою витіснений препаратами нового покоління, такими як тенофовір та абакавір. Таким чином, використання AZT як базової лінії порівняння - це, швидше, як порівняння старого VW Жука з новим VW Beetle. Вони обидва працюють, але вам не обов'язково характеризувати флот за його найстарішою моделлю.
І це частина суті. Зрештою, метою будь-якої терапії на рослинній основі має бути досягнення того ж рівня ефективності, що і її фармацевтичного аналога, або принаймні посилення його ефекту. Для цього кандидату на рослинній основі, такому як патентифлорин А, доведеться подолати низку ключових перешкод:
- Це повинно було досягти терапевтичної концентрації в крові. Зрештою, одне - піддавати клітини дії сполуки в пробірці; інше - поглинати цю сполуку і мати достатньо активного інгредієнта, який циркулює в крові. Оскільки рослинні екстракти, як правило, швидко виводяться з організму, вченим доведеться створити концентровану форму, здатну досягти терапевтичного ефекту, уникаючи токсичності.
- Це повинно було мати можливість перетинати оболонки кишечника. Більшість рослинних екстрактів розчиняються у воді і з великими труднощами перетинають ліпідні оболонки кишечника. Зниження абсорбції означає нижчу біодоступність (відсоток потрапляння препарату в кров).
- Його потрібно підтримувати на постійному рівні в крові. Ліки від ВІЛ не схожі на протималярійні засоби, які мають на меті знищити паразита та покінчити з ним. Під час терапії ВІЛ необхідно постійно підтримувати певну концентрацію ліків, щоб вірус повністю пригнічувався. Оскільки рослинні екстракти швидко витісняються, вони схильні до коливань, які можуть бути невідповідними для ВІЛ. Наприклад, артемізинін має період напіввиведення препарату лише від двох до чотирьох годин у порівнянні з тенофовіром, який має період напіввиведення 17 годин та внутрішньоклітинний період напіввиведення до 50 годин.
Хоча існує низка інструментів, які дослідники можуть використовувати для подолання проблем з поглинанням (наприклад, системи доставки на основі ліпідів), якщо вони не можуть подолати проблеми біодоступності, що спостерігаються у рослинних препаратів, таких як артемізинін, менш імовірно, що вони стануть чимось більше, ніж підтримуюча терапія.
Слово з дуже добре
Що робить рослинний підхід привабливим для нас, принаймні з концептуальної точки зору, це те, що ці речовини не тільки природні, але й безпечно використовуються поколіннями. Але також передбачається, що терапія на рослинній основі "більш безпечна", а препарати проти ВІЛ - "більш токсичні", і це не обов'язково так.
Ліки від ВІЛ, які ми використовували сьогодні, не позбавлені побічних ефектів, але вони значно покращені в порівнянні з минулими. Вони не тільки більш стерпні, але вони також потребують лише однієї таблетки на день і набагато менше схильні до стійкості до наркотиків.
Отже, хоча слід докласти максимум зусиль для просування досліджень рослинних захворювань на ВІЛ, є ще багато подолання, перш ніж ми зможемо обґрунтовано розглянути їх варіанти на майбутнє.