Зміст
- Як би працював податок?
- Яким би був вигідний податок на Cadillac?
- А інфляція?
- Як би податок Cadillac позначився на виплатах працівникам
- Протидія податку не була універсальною
Спочатку податок на Cadillac повинен був бути застосований у 2018 році, але в грудні 2015 року законодавці прийняли законопроект про витрати, який включав дворічну затримку податку на Cadillac. Потім на початку 2018 року інший законопроект про витрати знову затримав податок на Cadillac , цього разу до 2022 року.
А наприкінці 2019 року був прийнятий закон про асигнування, який офіційно скасував податок Каділлак, після того, як він пройшов з потужною підтримкою в обох палатах Конгресу.
Як би працював податок?
Податок Cadillac був розроблений, щоб обкласти акцизним податком у розмірі 40% на частину премій за медичне страхування, спонсоровану роботодавцями, вище вказаного рівня в доларах. Дохід від податку був би використаний для покриття інших положень ACA, таких як преміальні субсидії на біржах.
До того, як податок було скасовано, Бюджет Конгресу підрахував, що початковий поріг, вище якого застосовуватиметься акцизний податок у 2022 році, становив 11 200 доларів США загальної річної премії за одну особу та 30 100 доларів США щорічних премій для покриття сімей. включали як частину премії, яку виплатив працівник (шляхом відрахування на заробітну плату), так і внесок роботодавця в премію, і сума долара зросла б із зростанням інфляції з часом.
Тож уявімо, що податок не було скасовано та застосовано згідно із запланованим у 2022 році: якщо річна премія, яку фінансував ваш роботодавець, перевищувала ці суми у 2022 році, ваш роботодавець повинен був би сплатити 40% акцизного податку на частку премії, що перевищує ці рівні. Очевидно, це мало на меті спонукати роботодавців вжити заходів для утримання загальних премій нижче рівня, на якому застосовується податок Каділлак.
З точки зору перспективи, загальна сума премій у 2019 році на медичне покриття, яке фінансується роботодавцем, становила близько 7200 доларів для одного працівника та 20600 доларів США для покриття сімей. Таким чином, більшість планів охорони здоров’я були набагато нижчими за прогнозовані порогові значення 2022 для податку на Cadillac. Але існують значні різниці в розмірах премій від одного району країни до іншого, і премії зростають досить швидко протягом багатьох років. Обидва ці фактори сприяли суперечливому характеру податку Каділак.
Яким би був вигідний податок на Cadillac?
Ідея податку Cadillac полягала в тому, щоб зробити дуже високі медичні плани менш привабливими для роботодавців і, отже, менш поширеними. Занепокоєння полягає в тому, що коли у людей є плани охорони здоров’я, у яких є дуже мало розподілу витрат і багато «наворотів», вони, швидше за все, зловживають медичним обслуговуванням, оскільки страховий план - а не пацієнт - платить за все або майже всі витрати.
А медичне страхування, яке фінансується роботодавцем, давно виключається із оподатковуваного доходу. Отже, коли ми розглядаємо загальну компенсацію працівникам, включаючи заробітну плату на додаток до медичного страхування та інших виплат, роботодавці стимулюють надавати більшу частину компенсації у вигляді виплат по медичному страхуванню, а не заробітної плати. У поєднанні з постійно зростаючими витратами на охорону здоров'я, цей стимул та занепокоєння щодо надмірного використання призвели до включення податку "Каділлак" до складу ACA.
Виключення податків для охорони здоров’я, що фінансується роботодавцями, є найбільшими витратами в поточному податковому кодексі США, і економісти зазначили, що податок на Каділлак фактично обмежив би суму податкового виключення, що врешті призвело б до зниження витрат на охорону здоров'я.
Крім того, дуже високі плани, як правило, надаються роботодавцями, що зливають грошові кошти, і пропонуються працівникам, які, як правило, отримують високу компенсацію. Тож деякі директори політики вважали, що це допомогло б зробити загальну систему охорони здоров’я більш справедливою, якби роботодавці, які продовжували пропонувати ці дуже щедрі плани, також платили акцизний податок, який би допоміг зробити охоплення та охорону здоров’я більш доступними для людей, які повинні купувати власне покриття.
Але також важливо зазначити, що географічні розбіжності у витратах на охорону здоров'я - на відміну від багатства роботодавців та загальної компенсації працівників - в деяких регіонах країни плани з охорони здоров'я є дорожчими. Критики податку на Cadillac зазначили, що це несправедливо покарає роботодавців, які базуються в цих областях. Різні політичні діячі пропонували зміни до податку на Cadillac для вирішення подібних проблем, але з часом податок було повністю скасовано.
А інфляція?
Коли податок Cadillac повинен був набути чинності в 2018 році, порогова сума, над якою міг би застосовуватися податок, становила 10 200 доларів США для покриття лише працівників та 27 500 доларів США для сімейного покриття.
Поріг премії - вище, ніж застосовувався б податок Cadillac - повинен був збільшуватися на той самий відсоток, що і зростання індексу споживчих цін (ІСЦ) щороку. З урахуванням чотирирічної затримки, яка вже була застосована до скасування податку, цей поріг, за прогнозами, збільшився на 1000 доларів США для покриття лише працівників та майже на 3000 доларів США для покриття сімей (до приблизно 11 200 доларів та 30 100 доларів США відповідно).
Уявіть сценарій, за яким податок на Cadillac не було скасовано, і план охорони здоров’я з річною премією 2022 року в розмірі 12000 доларів на одного працівника. Частина премії, яка перевищувала приблизно 11 200 доларів (іншими словами, 800 доларів), підлягала б оподаткуванню податком Cadillac. І хоча цей податок був би нарахований на роботодавця, економісти, як правило, погоджуються з тим, що такі витрати передаються особам, які вступили до плану охорони здоров’я (наприклад, за рахунок вищих премій).
Проблема? Витрати на охорону здоров'я зростали швидше, ніж ІСЦ, протягом тривалого часу. І хоча це можливо, що може змінитися в наступні роки, очевидна можливість того, що це не означатиме, що податок на Cadillac міг з часом перетворитися на "податок Chevy", оскільки середні премії могли продовжувати зростати швидше, ніж поріг премій, коли Cadillac податок застосовувався б.
Аналіз Фонду сім'ї Кайзера за 2019 рік встановив, що кожен п’ятий роботодавець, який пропонує медичне страхування, мав би мати принаймні один медичний план, що підлягає оподаткуванню податком Cadillac, станом на 2022 рік, і це могло б зрости до більш ніж кожного третього до 2030 року (великі роботодавці зазвичай пропонують більше одного плану, причому деякі плани мають вищі переваги, ніж інші; роботодавець міг мати деякі плани охорони здоров’я, які не обкладаються податком на Каділлак, але інші, які були).
Важливо розуміти, що цей аналіз стосувався роботодавців, а не працівників. За даними Бюджетного управління Конгресу, близько 15% охоплених робітників планували сплатити податок у 2022 році, але до 2028 року вони могли зрости до 25%.
Хоча сьогодні досить рідко існує план медичного страхування з річною премією понад 11 200 доларів США для однієї людини або 30 100 доларів США для сім’ї, НЕ може бути рідкістю наявність плану охорони здоров’я, який досягає цих сум (збільшених на ІСЦ) у 2030 році. або 2035 р., якщо премії за медичне страхування продовжуватимуть зростати набагато швидше, ніж ІСЦ.
Як розроблявся податок на Cadillac, щороку зростала кількість планів, які підлягали би оподаткуванню, припускаючи, що зростання премій продовжує випереджати загальну інфляцію. І врешті-решт, загальнодоступні плани (на відміну від планів високого класу) могли б зазнати впливу.
Як би податок Cadillac позначився на виплатах працівникам
Податок Cadillac було скасовано до того, як він коли-небудь був запроваджений. Але загальний консенсус полягав у тому, що роботодавці намагалися б уникнути його виплати, і, отже, працювали б, щоб структурувати свої плани охорони здоров’я таким чином, щоб загальна річна премія залишалася нижчою за поріг податку на Каділак.
Найбільш очевидним способом зробити це було б збільшення розподілу витрат за планом за рахунок більших франшиз, доплат та максимумів, що виходять з кишені (в межах максимальних обмежень, що вимагаються ACA). Звичайно, це вирішило б проблему, яку вирішив вирішити податок Cadillac, оскільки вся ідея полягала в тому, щоб відійти від планів, які покривають усі або майже всі витрати на охорону здоров'я учасника, намагаючись забезпечити, щоб люди не були ''. t надмірне використання медичної допомоги.
І хоча це могло б бути ймовірним результатом, проблема полягає в тому, що коли збільшуються власні витрати, люди, як правило, скорочують не лише непотрібне медичне обслуговування а також на необхідну медичну допомогу. У довгостроковій перспективі це може призвести до хронічних захворювань, які не контролюються належним чином, а витрати на охорону здоров’я вищі, ніж вони були б, якби не вдалося уникнути допомоги через витрати.
Існувала також стурбованість тим, що деякі роботодавці можуть мати план охорони здоров’я, який за своєю суттю не є особливо „каділаком” (тобто його переваги не суттєво кращі за середній показник), але вони мають премії, що перевищують середні, через історію претензій , галузь роботодавця, або просто перебуваючи в географічному районі країни, де витрати на охорону здоров’я вищі за середні.
Заборона ACA використовувати історію претензій або галузеві категорії для встановлення премій застосовується лише на окремих ринках та ринках малих груп; на великому груповому ринку історія претензій та промисловість все ще можуть відігравати певну роль у преміях. Отже, хоча податок Cadillac був спрямований на зменшення кількості планів, які пропонують справді високоякісне покриття, використання метрики, яку судді планують, базуючись лише на преміях, було б помилковим, оскільки деякі плани з високими преміями могли мати високі премії за причини, крім розробки їх переваг.
Географічне розташування можна використовувати для встановлення премій за спонсоровані роботодавцями плани всіх розмірів. Тож також існували побоювання, що роботодавці у штатах, таких як Вайомінг та Аляска, де охорона здоров’я дорожча за середню ціну, непропорційно обкладались би акцизом, незважаючи на надання порівняно середніх пільг.
Протидія податку не була універсальною
Податок Cadillac, як правило, мав підтримку економістів, зокрема Ради економічних радників президента. Але роботодавці, профспілки, споживачі та політики - по обидва боки проходу - були в основному проти цього. У липні 2019 року Палата представників проголосувала 419-6 за законодавство, яке передбачало скасування податку "Каділлак", і законодавство, яке врешті скасувало податок, мало сильну підтримку в обох палатах Конгресу.
Але, безумовно, не було універсальної домовленості про те, що податок на Каділак слід було скасувати. Політичні аналітики та економісти детально пояснили, чому податок повинен був набути чинності, зазначивши, що він стимулюватиме вартість, а не збільшуватиме витрати на охорону здоров'я.
- Поділіться
- Перевернути
- Електронна пошта
- Текст