Зміст
- Ранні спроби не забезпечують підтримку споживачів
- Огляд ліричного слухового апарату
- Вирішення питання, чи варті одноразові допоміжні засоби
Ранні спроби не забезпечують підтримку споживачів
Одноразова технологія слухових апаратів все ще перебуває в зародковому стані і не позбавлена проблем. Одним з перших, хто вийшов на ринок, був одноразовий слуховий апарат Songbird, який мав середню тривалість життя близько 400 годин (приблизно 16 днів). З Songbird вам більше не потрібно турбуватися про батареї. Ви просто замовили б новий, коли старий вийшов з ладу, і без жодної суєти чи клопоту засунули його у вухо.
Створений у 2001 році, Songbird спочатку був зухвалий, але швидко почав втрачати пару, повідомляючи про менш вражаючі результати.
Зрештою, Songbird був не більше, ніж базовим аналоговим підсилювачем, і навіть ціни за одиницю в 39 доларів було недостатньо, щоб утримати користувачів на борту. У 2012 році керівництво Songbird офіційно закрило бізнес і вирішило зосередитися на дешевих традиційних слухових апаратах.
Огляд ліричного слухового апарату
Приблизно під час запуску Songbird був представлений конкурентоспроможний продукт, відомий як слуховий апарат Lyric. На відміну від Songbird, Lyric прагнув продовжити життя (2880 годин) з річною передплатою, яка дозволяла користувачам до восьми одиниць на рік.
На відміну від Songbird, Lyric вимагає встановлення сертифікованого провайдера з метою носіння пристрою 24 години на добу. Хоча Lyric є водонепроникним, він не призначений для носіння під час плавання. За дизайном він схожий на Songbird, але має трохи більшу гнучкість при регулюванні акустичних розмірів.
Серед переваг та недоліків слухового апарату Lyric:
- Пристрій, розміщений на кістковій частині слухової труби, розміщує його біля барабанної перетинки. Це зменшує "ефект оклюзії", коли ваш власний голос звучить так, ніби виходить із стовбура.
- Розміщення також призводить до зменшення зворотного зв’язку і не заважає приймати високочастотні звуки. Це також робить його набагато менш помітним у порівнянні з аналогічними вкладишними пристроями.
- Хоча Lyric програмований, Lyric все ще є аналоговим пристроєм. Таким чином, він не може виконувати жодну цифрову обробку голосу (що може бути проблемою, а може не бути, якщо у вас мінімальна втрата слуху). Він також не може цифрово придушити певні звуки, якщо хтось говорить прямо вам у вухо.
- Незважаючи на те, що він не є акустично гнучким як повністю цифровий пристрій, Lyric має п’ять налаштувань для модифікації акустичних розмірів відповідно до ваших особистих уподобань.
- За словами виробника, Lyric іноді може вимкнутись під час використання стільникового телефону.
Можливо, головним недоліком є ціна. Хоча Lyric не вимагає від вас заздалегідь великої суми грошей, вартість щорічної підписки може становити від 3000 до 6000 доларів залежно від того, якого сертифікованого провайдера ви використовуєте. Це більш-менш відповідає вартості топового пристрою на одне вухо, тільки вам доведеться платити збір за лірику з року в рік.
Вирішення питання, чи варті одноразові допоміжні засоби
Якщо у вас мінімальна та помірна втрата слуху і вам просто потрібен підсилювач для посилення слуху, існує безліч безрецептурних версій (OTC), що мають значно менші витрати. Сьогодні існують навіть такі онлайн-компанії, як Audicus, які пропонують модель на вухо в 499 доларів, яку ви можете профінансувати та спробувати без ризику протягом 45 днів.
Незважаючи на раннє небажання користуватися позабіржовими слуховими апаратами, сьогодні їх охоплюють споживачі, які можуть легко придбати їх у таких відомих роздрібних торгових мереж, як Walmart, Costco та Sam's Club. Хоча між торговими марками OTC та моделями високого класу очевидно буде різниця, це може бути не такою великою різницею залежно від вашої втрати слуху.
Згідно з дослідженням, проведеним у 2017 році дослідниками з Університету Індіани в Блумінгтоні, не було суттєвої різниці між позабіржовим та висококласним цифровим слуховим апаратом за вухом на основі шести основних аудіологічних заходів. Там, де позабіржові торгові марки недоотримали, було задоволення споживачів. Врешті-решт, лише 55% користувачів схвалили позабіржові пристрої порівняно з 81% для моделей високого класу.
Індивідуальне сприйняття вартості, комфорту та продуктивності значною мірою пояснювало ці відмінності. Більше того, люди з помірною втратою слуху частіше схвалюють позабіржові пристрої, ніж люди з серйозною втратою слуху.