Зміст
- Захист від безкорисливих вчинків
- Визначення екстреної медичної допомоги
- Юридичне тлумачення медичної допомоги
- Новий закон Каліфорнії
- Виключення та конфлікти
Хоча прочитання закону передбачає, що добрі самаряни захищаються від цивільної відповідальності, існують обмеження щодо того, хто може втручатися як самарянин, навіть у ситуаціях, що загрожують життю.
Захист від безкорисливих вчинків
Добрі самарянські закони покликані захищати мирян, які не з інших причин, окрім доброти, приходять на допомогу співгромадянам, які потребують допомоги. Загальна концепція полягає в тому, що поки ви надаєте допомогу, не очікуючи виплати чи винагороди, ви будете захищені від відповідальності у разі травми, пошкодження майна або навіть смерті. Закони можуть відрізнятися, але кожен штат США має певну форму закону про добрий самарянин.
Однак ухвалою Апеляційного суду Каліфорнії від 21 березня 2007 року Другий апеляційний округ / Відділ 3 обмежив закон штату, встановивши, що від збитків захищені лише ті, хто надає "екстрену медичну допомогу".
Незважаючи на те, що цей термін на перший погляд може здатися досить нешкідливим, визначення апеляційного суду продовжувало розділяти багатьох експертів-юристів та етиків.
Визначення екстреної медичної допомоги
Проблема багатьох людей із рішенням суду полягає в тому, що воно вузько визначає, що означає "екстрена медична допомога". У своєму рішенні суд зазначив, що цей термін не включає дії, пов'язані із порятунком, а виключно ті, що пов'язані з наданням медичної допомоги.
Постанова стала відповіддю на випадок, коли рятувальник на ім'я Ліза Торті витягнув потерпілу Олександру Ван Хорн з машини, за якою, як вважав, збирається загорітися. В результаті порятунку Ван Горн був паралізований. Адвокати позивача стверджували, що дії Торті без потреби спричинили параліч, і що відповідною дією було б почекати, поки на місце події прибудуть навчені фельдшери.
Незважаючи на те, що Торті домагався та виграв первісне скорочене рішення у судді вищого суду, згодом це рішення було скасовано апеляційним судом, частково засноване на використанні терміна "медичний".
Юридичне тлумачення медичної допомоги
Оригінальний закон про доброго самарянина в Каліфорнії був включений до частини 2.5 Кодексу охорони праці в Каліфорнії. Серед іншого, підрозділ 2.5 охоплює екстрені медичні послуги для держави. На момент врятування в 2004 році статус у підрозділі 2.5, пов’язаний із захистом добрих самарян, звучав так:
Оригінальний статут 1799.102
"Жодна особа, яка добросовісно, а не для компенсації, надає екстрену допомогу на місці надзвичайної ситуації, не несе відповідальності за будь-яку цивільну шкоду, спричинену будь-якими діями або бездіяльністю. Місце надзвичайної ситуації не включає відділення невідкладної допомоги та інші місця, де медична допомога зазвичай пропонується ".
Згідно з рішенням апеляційного суду, слово "медична" означало, що закон охоплює лише медичну допомогу, яка надається на місці надзвичайної ситуації. На думку суду, переміщення потерпілого в безпечне місце було не медичною допомогою, а актом порятунку. Вирішивши рішення, яке було розділене на 4–3, Верховний суд Каліфорнії проклав шлях жертві Ван Горну подати до суду на Торті, доброго самарянина.
Захищаючи рішення суду, суддя Х. Уолтер Кроскі заявив: "Можуть бути обставини, при яких переміщення когось із поточного місця знаходження є питанням медичної необхідності, наприклад, коли жертву отруєння чадним газом потрібно перевезти до джерела свіжого Ми не вважаємо, що це рух людини ніколи надання невідкладної медичної допомоги, тільки в цьому випадку цього не було ".
Навпаки, три судді в меншості відчували, що, хоча Торті допускав помилки, що обґрунтовували судовий процес, вони не бачили жодної причини для переосмислення закону.
Новий закон Каліфорнії
У відповідь на протест правових активістів законодавці Каліфорнії негайно переписали розділ статуту, щоб краще відобразити намір закону:
Змінений статут 1799.201
"Жодна людина, яка добросовісно, і не для компенсації, не робить надзвичайних ситуацій медична або немедична допомога або допомога на місці надзвичайної ситуації несе відповідальність за цивільну шкоду, спричинену будь-якими діями чи бездіяльністю, крім актів чи бездіяльності, що становлять грубу необережність або умисне чи безпричинне порушення ".
Законодавець сподівався посилити тривалий захист, заявивши: "Намір законодавчого органу полягає в тому, щоб заохотити інших осіб добровольцями, без компенсації, допомагати іншим, хто потребує допомоги під час надзвичайної ситуації, забезпечуючи при цьому тим волонтерам, які надають допомогу або допомогу. діяти відповідально ".
Незважаючи на очевидний поворот, змінене законодавство все ще має юридичні недоліки.
Виключення та конфлікти
Основна проблема зміненого статуту полягає в тому, що він виключає тих, чиї дії (або бездіяльність) становлять "грубу необережність". З юридичної точки зору, груба необережність - це свідоме та добровільне ігнорування необхідності застосовувати розумну обережність, яка, ймовірно, може завдати передбачуваної шкоди чи шкоди.
Хоча можна стверджувати, що добрі самаряни за самою природою своїх дій навряд чи будуть надзвичайно недбалими при наданні екстреної допомоги, в мові є достатньо "місця для хитання", щоб викликати занепокоєння.
У ситуації життя та смерті вибір дій іноді може призвести до ненавмисної шкоди, якщо Добрий Самарянин є непідготовленою медичною професією. Таким чином, можна стверджувати, що будь-яка лікарська помилка може бути "грубо необережною", якщо відповідач не зможе це довести не діє призвело б до гіршого результату. Іноді навіть найкращі медичні експерти не можуть це визначити.
У такому випадку, якщо його доправити до суду, прокурору легко визнати дії самарянина необдуманими, особливо якщо заподіяна шкода є постійною або серйозною.
Важливо зазначити, що винятки, пов'язані з грубою необережністю та умисною чи безпричинною поведінкою, існують лише в підрозділі, присвяченому несанкціонованим особам. Професіонали, які не виконують обов'язки, такі як пожежники або поліцейські, повністю захищені згідно із зміненим статутом.
Більше того, згідно з чинним законодавством, ви можете бути визнані винними у необережності, якщо розпочнете спробу порятунку, а потім відмовитесь від неї без особливих причин.
Як реагувати на надзвичайні ситуації