Відмінності між універсальним покриттям та єдиним платником

Posted on
Автор: Joan Hall
Дата Створення: 28 Січень 2021
Дата Оновлення: 19 Травень 2024
Anonim
Что такое маржа и точка безубыточности. Расчет маржи и точки безубыточности на примере за 7 минут
Відеоролик: Что такое маржа и точка безубыточности. Расчет маржи и точки безубыточности на примере за 7 минут

Зміст

Протягом десятиліть у США триває дискусія щодо реформи охорони здоров’я. Два терміни, які часто використовуються в обговоренні, - це загальне охоплення охороною здоров’я та система єдиного платника. Це не одне і те ж, незважаючи на те, що люди іноді використовують їх як взаємозамінні.

Хоча системи єдиного платника, як правило, включають універсальне покриття, багато країн досягли універсального покриття, не використовуючи систему єдиного платника. Давайте подивимось, що означають ці два терміни, та кілька прикладів того, як вони застосовуються у всьому світі.

Універсальне покриття

Універсальне охоплення стосується системи охорони здоров’я, де кожна людина має медичну охорону. За даними Бюро перепису населення США, у 2016 році було 28,1 мільйона американців, які не мали медичного страхування, що різко скоротилося порівняно з 46,6 мільйонами, які не були застрахованими до запровадження Закону про доступну медичну допомогу (ACA).

На відміну від них, немає незастрахованих громадян Канади; їх урядова система забезпечує загальне охоплення. Таким чином, Канада має загальне охоплення охороною здоров’я, тоді як США - ні.


Однак важливо зазначити, що 28,5 мільйонів незастрахованих в США включають значну кількість іммігрантів без документів. Державна система Канади не забезпечує охоплення іммігрантів без документів.

Система одного платника

З іншого боку, система єдиного платника - це система, в якій існує один суб’єкт - як правило, уряд - відповідальний за оплату медичних виплат.

У Сполучених Штатах Medicare та Управління охорони здоров’я ветеранів є прикладами систем оплати праці з одним платником.

Інколи Medicaid називають системою одного платника, але насправді вона спільно фінансується федеральним урядом та урядом кожного штату. Отже, хоча це форма державного фінансування охорони здоров’я, фінансування надходить з двох джерел, а не з одного.

Люди, на яких поширюються спонсоровані роботодавцями медичні плани або індивідуальні ринкові медичні плани в США (включаючи плани, що відповідають вимогам ACA), не є частиною системи єдиного платника, а їх медичне страхування не управляється державою. На цих ринках тисячі окремих приватних страхових компаній відповідають за виплату вимог членів.


В даний час існує щонайменше 16 країн, які пропонують певну форму системи єдиного платника, у тому числі Канада, Норвегія, Японія, Іспанія, Великобританія, Португалія, Швеція, Бруней та Ісландія.

Дворівнева охорона здоров’я

У більшості випадків універсальне покриття та система єдиного платника йдуть рука об руку, оскільки федеральний уряд країни є найбільш імовірним кандидатом на адміністрування та оплату системи охорони здоров’я, яка охоплює мільйони людей.

Важко уявити, як приватна організація, така як страхова компанія, має ресурси або навіть загальний потяг створити загальнодержавну систему охорони здоров’я.

Однак дуже можливо отримати загальне покриття, не маючи повноцінної системи єдиного платника, і це зробили численні країни у всьому світі. Деякі країни працюють a дворівнева система в якій уряд забезпечує базову медичну допомогу із вторинним охопленням, доступною для тих, хто може дозволити собі більш високий рівень медичної допомоги.

Данія, Франція, Австралія, Ірландія, Гонконг, Сінгапур та Ізраїль мають дворівневі системи.


Хоча Medicare працює аналогічним чином у Сполучених Штатах, доповнення Medigap пропонується та управляється приватним страховиком, а не урядом.

Соціалізована медицина

Соціалізована медицина - це ще одна фраза, яку часто згадують у розмовах про загальне охоплення, але ця модель насправді робить систему єдиного платника на крок далі. У системі соціалізованої медицини уряд не тільки оплачує медичне обслуговування, але управляє лікарнями та наймає медичний персонал.

У США Адміністрація ветеранів (ВА) є прикладом соціалізованої медицини.

Національна служба охорони здоров’я (NHS) у Великобританії є прикладом системи, коли уряд оплачує послуги, а також є власником лікарень та наймає лікарів.

Але в Канаді, яка також має систему єдиного платника з універсальним покриттям, лікарні працюють приватно, а лікарі не працюють в уряді. вони просто виставляють рахунок уряду за послуги, які вони надають.

Основною перешкодою для будь-якої соціалізованої медицини є здатність уряду ефективно фінансувати, управляти та оновлювати свої стандарти, обладнання та практику для забезпечення оптимального медичного обслуговування. Це виклик, з яким стикаються VA, а також такі уряди, як Південна Африка, які борються з руйнуючою інфраструктурою охорони здоров’я в умовах крайньої бідності та високого рівня зайнятості.

Виклики в США

Деякі експерти пропонують, щоб Сполучені Штати повинні поступово реформувати свою поточну систему охорони здоров'я, щоб забезпечити державну мережу безпеки для хворих та бідних (на кшталт розширеної версії розширення Medicaid ACA), вимагаючи при цьому тих, кому більше пощастило - з розумом та у фінансовому плані придбати власні поліси.

Однак політичний глухий кут, який існував над Законом про доступну медичну допомогу протягом останніх кількох років, ускладнює уявлення, що така пропозиція набирає достатньої сили для прийняття. Але технічно можливо побудувати таку систему, яка забезпечувала б універсальне покриття, одночасно маючи декількох платників.

Незважаючи на те, що теоретично можливо мати національну систему одного платника, не маючи також загального охоплення здоров'ям, це навряд чи коли-небудь виникне, оскільки єдиноплатником у такій системі, безсумнівно, буде федеральний уряд. Якби федеральний уряд США прийняв таку систему, для них не було б політично доцільним виключити будь-якого окремого громадянина із охорони здоров’я.

Незважаючи на це, все більша кількість представників Конгресу закликає створити "Medicare for All" - пропозицію, яку широко підтримали прихильники сенатора Вермонта Берні Сандера в 2016 році (і більшість із них неправильно позначили її як "соціалістичну"). Республіканська партія.)

Висвітлення охорони здоров’я у всьому світі

Згідно з даними Організації економічного співробітництва та розвитку, кілька країн справді досягли загального охоплення зі 100 відсотками охопленого населення.

Сьогодні 32 країни пропонують універсальне охоплення здоров’ям в тій чи іншій формі: Австралія, Австрія, Бахрейн, Бельгія, Бруней, Канада, Кіпр, Данія, Фінляндія, Франція, Німеччина, Греція, Гонконг, Ісландія, Ірландія, Ізраїль, Італія, Японія, Кувейт, Люксембург, Нідерланди, Нова Зеландія, Норвегія, Португалія, Сінгапур, Словенія, Південна Корея, Іспанія, Швеція, Швейцарія, Об’єднані Арабські Емірати та Великобританія.

На відміну від них, лише трохи більше 91% населення США було застраховане в 2017 році, а перепис населення США вказав, що відсоток американців, які мають охорону здоров'я, був приблизно однаковим у 2018 році.

Давайте розглянемо різні способи досягнення деяких країн універсального або майже універсального охоплення:

Німеччина

Німеччина має загальне покриття, але не працює з системою одного платника. Натомість усі, хто проживає в Німеччині, повинні підтримувати охорону здоров’я. Більшість співробітників у Німеччині автоматично зараховуються до одного із понад 100 неприбуткових "фондів хвороби", що оплачуються сукупністю внесків працівників та роботодавців.

Як варіант, існують приватні програми медичного страхування, але станом на 2014 рік лише близько 11% жителів Німеччини обирають приватне медичне страхування.

Сінгапур

Сінгапур має загальне покриття, а великі витрати на охорону здоров’я покриваються (після франшизи) державною системою страхування під назвою MediShield. Але Сінгапур також вимагає, щоб усі вносили від 8 до 10,5% свого доходу на рахунок MediSave.

Коли пацієнтам потрібна рутинна медична допомога, вони можуть забрати гроші зі своїх рахунків MediSave, щоб оплатити їх, але ці гроші можуть бути використані лише на певні витрати, такі як ліки, затверджені урядом.

У Сінгапурі уряд безпосередньо субсидує витрати на охорону здоров'я, а не витрати на страхування (як у випадку зі страховими планами, придбаними через біржі охорони здоров'я ACA в США). Як результат, сума, яку люди повинні платити за своє медичне обслуговування в Сінгапурі, набагато нижча, ніж за американською моделлю.

Японія

Японія має загальне покриття, але не використовує систему одного платника. Покриття в основному забезпечується за рахунок тисяч конкуруючих планів медичного страхування в рамках Статутної системи медичного страхування (ШІС).

Мешканці повинні зареєструватись і платити постійні внески за покриття ШІС, але є також можливість придбати приватне додаткове медичне страхування.

Застосовуючи менш обтяжливу модель одного платника (а не окремі урядові, приватні та пов’язані з державою механізми приватного медичного страхування, які ми маємо в США), уряди, такі як Японія, можуть краще впорядкувати свої національні медичні послуги.

Об'єднане Королівство

Великобританія є прикладом країни із загальним покриттям та системою єдиного платника. Технічно кажучи, модель Великобританії також може бути класифікована як соціалізована медицина, оскільки уряд є власником більшості лікарень та наймає медичних працівників.

Фінансування Національної служби охорони здоров’я Великобританії (NHS) здійснюється за рахунок податкових надходжень. Мешканці можуть придбати приватну медичну страховку, якщо хочуть. Він може бути використаний для проведення факультативних процедур у приватних лікарнях або для отримання більш швидкого доступу до медичної допомоги без періоду очікування, який інакше може бути встановлений для не надзвичайних ситуацій.