Зміст
- Як буде працювати громадський варіант?
- Хто міг би бути включений у державний варіант медичного страхування?
- Плюси державного варіанту медичного страхування
- Чому вартість буде набагато нижчою з публічним вибором?
- Мінуси варіанту державного медичного страхування
Багато американців мають думку щодо того, чи повинен існувати публічний варіант, і часто ці думки формуються, не розуміючи по-справжньому, як би працював публічний варіант. Ось деякі роз’яснення щодо термінології та понять.
Як буде працювати громадський варіант?
Державна програма медичного страхування, що здійснюється на державному рівні, буде проводитися урядом, але вона може бути реалізована так само, як приватне медичне страхування.
- Самоокупність: Один із варіантів - вимагати, щоб державне медичне страхування було самоокупним; тобто оплачується лише преміями, виплаченими тими, хто "належить" до цієї програми.
- Субсидований податок: Іншим варіантом може бути субсидування преміальних витрат за рахунок державних податків.
- Адміністрація штату або штату: Інший підхід полягає в тому, що публічним вибором може займатися не лише федеральний уряд; натомість ним могли керувати окремі держави, які встановлювали б свої вимоги.
Спочатку публічний варіант не був частиною реформи охорони здоров’я, але якщо приватним страховикам не вдається підтримувати справедливе ціноутворення та не охоплюють тих, у кого існували попередні умови, це може спричинити реалізацію публічного варіанту.
Хто міг би бути включений у державний варіант медичного страхування?
Є дві групи, яким загрожує медичне страхування; ці групи знайдуть більш повний та легший доступ до медичного страхування за допомогою загальнодоступного плану вибору.
- По-перше: Люди, які не можуть собі дозволити дорогі приватні страхові плани, особливо ті, що працюють у роботодавців, які не пропонують медичне страхування як пільгу, знайдуть більш доступний варіант із варіантом державного платника.
- По-друге: Публічний варіант також допоможе тим, хто має вже існуючі умови, придбати більш доступну страховку. Закон про доступну медичну допомогу 2010 року (Obamacare) гарантував, що ця група не може бути дискримінована страховиками. Публічний варіант, який змінить або замінить ACA, повинен продовжувати цей захист.
До ACA ніхто не повинен був брати участь у медичному страхуванні; чи хочете ви мати медичну страховку, вирішувати вам. На практиці це означає, що люди, які брали участь у страхуванні, найбільше користувались послугами охорони здоров’я.
Багато професіоналів та політиків сходяться на думці, що незалежно від того, чи впроваджується державний варіант, від кожного, хто працює, слід вимагати придбання приватного (або державного) страхового покриття для контролю витрат. Якби молодші та здоровіші люди платили за систему медичного страхування, це полегшило б фінансове навантаження на інших. Ці молодші, здоровіші люди отримали б фінансову вигоду від своєї участі в подальшому житті, або якщо б вони захворіли.
Подумайте про такий загальнодоступний варіант, як соціальне забезпечення. Ви платите, коли ви молодші, щоб скористатися його перевагами, коли ви старші або станете інвалідами.
Плюси державного варіанту медичного страхування
Мабуть, найголовнішим "плюсом" є те, що оскільки уряд такий великий, і оскільки стільки людей братиме участь у публічному виборі, ціни на медичні послуги впадуть. Це означає, що премії будуть нижчими за ті, що виплачуються приватним медичним страховим компаніям.
Чому вартість буде набагато нижчою з публічним вибором?
- По-перше, уряд є некомерційною організацією. Оскільки їх метою є покриття своїх витрат, але не отримання прибутку від послуги, їм не потрібно вбудовувати прибуток у свої преміальні витрати.
- По-друге, адміністративні витрати будуть нижчими. Адміністративні витрати складають значну частину витрат на охорону здоров'я в США, але значно менші для державних програм платників (таких як Medicare та Medicaid) порівняно з приватними страховиками.
- По-третє, дуже велика організація має кращу переговорну силу. Краща переговорна сила призведе до зниження цін на всі аспекти охорони здоров’я. Крім того, оскільки приватні страховики будуть конкурувати з державним варіантом, приватним страховикам доведеться знижувати свої премії та торгуватися також більш інтенсивно.
Також є питання податкового зобов’язання. Публічний варіант не звільняється від оподаткування, оскільки, звичайно, він не приносить прибутку. Приватні страховики існують лише для отримання прибутку для себе та своїх інвесторів. Їхній прибуток спричинить податкове зобов’язання - витрати, які вони мали б нести і включити до своїх преміальних витрат.
Ще один "за" несе згадування; тобто варіант державного медичного страхування також дозволить переносити. Тобто люди могли переїхати або змінити роботу, не боячись втратити своє медичне страхування або перейти на інший план охорони здоров’я та обрати нових постачальників. За допомогою державного державного варіанту вони могли переїжджати куди завгодно в межах своєї держави. Завдяки федеральній програмі вони можуть переїжджати куди завгодно в межах США. ACA дозволяє переносити, але людині, можливо, доведеться перейти на інший план, якщо вони змінять роботу або переїдуть. З публічним вибором не було б необхідності переходити до іншого плану, усуваючи клопоти з вибором нового плану.
Мінуси варіанту державного медичного страхування
Мінуси державного медичного страхування стосуються професіоналів, які займаються охороною здоров’я. Однак те, що впливає на професіоналів, з часом стікає і на пацієнтів.
Приватні медичні страховики вважають, що державний варіант виведе їх з бізнесу, оскільки це буде коштувати значно дешевше і матиме величезну переговорну силу. Вони не зможуть фінансово підтримувати рівень обслуговування або продовжувати платити своїм інвесторам. Крім того, вони побоюються, що врешті-решт стільки людей зібраться на публічний вибір, і США в кінцевому підсумку матимуть систему єдиного платника.
Постачальники також стурбовані; вони вважають, що величезна сила переговорів призведе до зниження витрат на пацієнтів, але більша частина цих нижчих витрат ляже на постачальників. Лікарі побоюються, що їм буде компенсована ще нижча ставка, ніж зараз.
Консервативні сторожі реформ охорони здоров’я говорять нам, що такі нижчі відшкодування означатимуть, що більша кількість лікарів та постачальників відмовлятиме пацієнтам, які користуються будь-яким з платників державних опціонів, включаючи Medicare, Medicaid, TriCare, VA та Програму медичного страхування дітей.
- Поділіться
- Перевернути
- Електронна пошта
- Текст